Volviendo a nuestro ejemplo, ¿qué pasaría si tenemos una población desconocida de datos y tomamos sólo una parte de ellos? (en este caso representada por  ):

Aparentemente no hay error alguno, pero observemos qué pasa al conocer la población:

Es claro que la zona seleccionada no es representativa de la población y por lo tanto no es una buena muestra; de haber conocido a la población sabríamos que un conjunto representativo estaría definido por  una sección vertical, pero la población es desconocida, por lo que  necesariamente debemos elegir aleatoriamente los datos para tener una muestra:

Observemos el comportamiento numérico más a detalle, supongamos una matriz cuyas celdas contienen 0 ó 1 y de la cual queremos saber el porcentaje  de cada uno de ellos conociendo solo una parte de los datos contenidos en la matriz.
Como primer paso probaremos tomando secciones de la matriz bajo criterios arbitrarios, después se hará en forma aleatoria y finalmente se mostrarán los resultados reales con los cuales podremos compararlos. Todas las secciones representan el 20% del total de datos.

Matrices  mostrando secciones elegidas con un cierto criterio "arbitrario", y porcentajes de cada elemento 0 y 1.
 
 

Matriz mostrando secciones elegidas en forma aleatoria (muestra).
 
 

 Matriz completa y porcentajes totales.
 
 

Usted puede hacer otras ilustraciones de esta idea moviendo los porcentajes y su "arreglo" dentro del encuadre total. Puede convencerse de que en efecto, la selección aleatoria siempre resulta en apreciaciones más representativas.

De acuerdo con las observaciones anteriores, imagine ahora cómo aparecerá la información del PREP, si las zonas de arribo  de información crecen bajo la regla "la información de áreas mejor comunicadas es la que llegará primero".

De haber, como se ha dicho, una asociación entre las preferencias electorales con las facilidades de comunicación en las distintas zonas del país, los resultados electorales preliminares (del PREP) deben observarse con mucho cuidado.


Enero del 2006

La nota que acaba usted de leer se elaboró antes de los comicios del 2000, que curiosamente también fueron en fecha 2 de julio como lo serán en el 2006. La idea de hacer un muestreo ya había sido impulsada ante las Autoridades Electorales desde hacía años por Académicos. Finalmente el propio IFE constituyó en el 2000 un Comité Técnico para los Conteos Rápidos, nombre que se tomó para el ejercicio muestral; y en él participaron entre otros, miembros del Departamento de Probabilidad y Estadística del IIMAS de la UNAM, permitiendo obtener una apreciación muy precisa de los resultados de la Elección Presidencial que fue conocida públicamente, al haberse dado a conocer por el Presidente del Consejo General del IFE esa noche del 2 de julio del 2000.

En las Elecciones Federales del 2003, otra vez se constituyó un Comité Técnico para los Conteos Rápidos, esta vez, con el objeto de pronosticar (estimar, más propiamente en lenguaje estadístico), la composición de la Cámara de Diputados; esto es la distribución para cada uno de los partidos de los 500 asientos de la Cámara. También en esa ocasión el Consejero Presidente del IFE dio a conocer públicamente la composición, que esa misma noche de las Elecciones se pronosticaba por este Comité Técnico, así como los Partidos que perdían su registro por escasa votación. La precisión arrojada por este ejercicio muestral fue muy alta también como puede constatarse al comparar lo predicho esa noche con la composición final conocida días después al completar los recuentos de votos.

Esta experiencia , muestra como la Ciencia está al servicio de la Sociedad también de manera directa.

Responsables: Federico O'Reilly y Hernando Ortega